設楽原の戦いをランチェスターの法則で分析｜三段撃ち神話の再検証「蒙古襲来絵詞」との共通点

長篠設楽原に行ってみた

この屏風絵は、誰もが一度は見たことのある「長篠合戦図屏風」です。通説では、連合軍（織田・徳川）と武田軍が激突し、鉄砲運用（いわゆる三段撃ち）のイメージとともに「歴史の転換点」として語られます。

ただ、実際の戦場に立つと、まず気になるのは「距離」と「面積」です。戦術の話は、その前に地形と陣地の関係を見たくなります。

あまりにも有名な戦場ですので、

と思う人も多いはずです。そこで、なぜか夏の暑い時期に訪れてみました。

新城市設楽原歴史資料館

まずは「新城市設楽原歴史資料館」で情報収集から。

鉄砲に関する展示がとても充実しています。他にも「合戦に関わるもの」と伝わる遺品・遺物が多く、これだけでも見ごたえがありました。とくに整然と並べられた鉄砲の列は、目に入った瞬間に緊張感があります。

真田信綱、馬場信春、山県昌景、内藤昌秀、原昌胤、真田昌輝など、武田家の重鎮が討死した戦いです。書籍やメディアでよく目にする武将ばかりで、損害の大きさを実感します。個人的には、城造りの名人としても知られる「馬場信春」が討死したことが印象に残ります。

屋上に登ると、戦場を一望することが出来る

設楽原を見渡せます。そこで真っ先に思ったのは、両軍の陣営が思っていた以上に「近い」ということでした。

イメージでは、両陣営はもっと離れていて、だだっ広い原っぱで撃ち合いながら武田軍が突入してくる

そんな光景を想像していました。ところが実際は、意外なほど「近く」、そして「狭い」。この距離感を前にすると、戦いの見え方が少し変わります。

「織田信長と徳川家康の連合軍」陣地に近づいてみる

ここが「織田信長と徳川家康の連合軍」陣地ですか。なるほど、このあたりは比較的ひらけた印象です。

築かれた馬防柵は総延長2km。決戦正面は三重になっていたとのことです。たしかに厳重な防備に見えます。

馬防柵の内側は小高い丘のようになっています。ただ、この日は8月で暑く、草も多く、喉も渇いていたので、中へ入るのは断念しました。

そこで疑問が

現地で強く感じたのは、

１．設楽原は想像より狭い
２．両軍の陣営が想像より近い

という点です。果たして、この距離感の中で「騎馬軍団が大暴れ」「三段撃ちで壊滅」という、わかりやすいストーリーはどこまで現実的だったのでしょうか。

そこで改めて「長篠合戦図屏風」を見直してみました。

そこで、ひとつ気づいたことがあります。「無敵の武田騎馬軍団」というイメージに対して、

大将クラスと思しき人物は馬に乗っていますが、足軽や従者は徒歩の描写が目立ちます。「騎馬隊」という言葉の印象ほど、画面は“騎馬で埋まっている”わけではありません。ここでふと思い出したのが、あの国宝です。

国宝「蒙古襲来絵詞」です。肥後国の御家人・竹崎季長が、自身の戦いを示すために描かせたものとされる有名な作品です。モンゴル軍といえば、

というイメージが先に立ちます。

しかし「蒙古襲来絵詞」を見ると、騎馬が画面を支配しているわけではなく、元軍は徒歩で戦っている描写が目立ちます。ここも、イメージと絵の印象に差があります。

船にも馬の姿は見えません。もちろん史実の断定はできませんが、「騎馬軍団」という言葉の強さが先行して、後世のストーリーが“わかりやすく”組み立てられていった可能性はあるのかもしれません。

「設楽原の戦い」とは、なんだったのか

戦場の種類

設楽原の立地をどう捉えるかがポイントだと思います。たとえば、

• 広い原っぱでの「広域戦」
• 狭い谷間（その周辺）での「局地戦」

という見方です。現地の印象としては、私は狭い谷までの

として捉えたほうが、距離感と整合しやすいと感じました。

兵力差

ざっくり兵力数を調べてみると、

• 「織田信長と徳川家康の連合軍」：38,000（うち鳶ヶ巣山強襲部隊4,000）
• 「武田軍」：15,000（うち鳶ヶ巣山に残した部隊3,000）

といった情報が見つかります。研究者や資料によって多少の差はあるようですが、連合軍はおよそ武田軍の「2.5～3倍程度」という見方になります。

参考：出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

「ランチェスターの法則」で考えてみると

「場所」と「兵力数」と「武器」がそろったので、

と考えてみました。

「ランチェスターの法則」とは

法則自体はシンプルで、兵力差と戦い方（集中・分散など）を整理する考え方です。オペレーションズ・リサーチの分野で整理され、戦略・戦術の分析にも応用されてきた枠組みとして知られています。

「強者の戦略」と「弱者の戦略」とは

簡単に言うと「自分の立場によって、戦い方を変える」という発想です。

多くの場合、兵力で劣る側は分散・工夫で対抗します。逆に、兵力で劣るのに強者の戦略を正面から取りにいくと、損害が急激に膨らみやすくなります（ここでは便宜上「狂者の戦略」と表現されています）。

設楽原の戦いではどうであったか

設楽原の印象は「狭い局所」です。

そこで主力が刀や槍の白兵戦に入れば、距離は一気に詰まり、乱戦になりやすい。鉄砲運用がどれほど決定打だったかは議論が分かれますが、現地で感じた距離感からすると、歩兵主体の乱戦に移行しやすい条件だったのでは、と考えました。

必勝の法則　「三対一の法則」

兵力比の目安として「三対一の法則（攻撃三倍の法則）」が語られます。

たとえば航空戦の例として、太平洋戦争中にゼロ戦1機に対して米軍が3機で当たる運用を徹底し、損失を抑えた――という説明がよく引かれます（ここでは“目安”としての話です）。

つまり設楽原の戦いは、狭い局地で、2.5～3倍の兵力差がある状況に近い。ランチェスター的に見れば、連合軍が初めから有利な条件で戦った。。。という整理がしやすいと感じました。

その結果。。

真田信綱、馬場信春、山県昌景、内藤昌秀、原昌胤、真田昌輝など、武田家の重鎮が多数討死するほどの大損害が出ました。

という見方も、地形と兵力差からは理解しやすいです。

戦死者数については当時の一次資料が乏しく諸説あります。いろいろな記事を見比べると、たとえば

• 「織田信長と徳川家康の連合軍」：38,000のうち、6,000人戦死→23,000人生き残り
• 「武田軍」：15,000のうち、10,000人戦死→5,000人生き残り

といった数字が引用されることがあります。ここでは単純化して、提示されている戦死者数を差し引くと、連合軍側は「23,000人」ほどが生き残った計算になります。

気付き

ただし、連合軍は「馬防柵」を設置しています。

この事実から、武田の騎馬に対する脅威認識はあったはずです。

一方で、現地で感じた「距離の近さ」と「狭さ」を考えると、武田側も馬防柵の存在を早い段階で把握できたと思います。そこで武田軍が、騎馬突入ではなく徒歩主体の白兵戦へ寄せた（あるいは寄らざるを得なかった）とすれば、

と見える部分も出てきます。

狭い局地で、兵力差が大きい条件のまま正面衝突に近づけば、損害が一気に膨らみやすい。ランチェスターの観点で整理すると、戦場（条件）の選択が致命傷になり得た

そう考えると、現地の距離感とつながって見えてきます。

まとめ

長篠・設楽原の戦いは、
「鉄砲三段撃ちが武田騎馬軍団を打ち破った戦い」という単純な物語ではありません。

現地を歩いて分かるのは、設楽原が狭く、両軍の距離が近い局地戦の場だったという事実です。
この条件では、大規模な騎馬突撃や理想化された三段撃ちが主役になる余地は限られます。

兵力を見ると、織田・徳川連合軍は武田軍に対して約2.5〜3倍の数を投入していました。
局地戦において、この差は決定的です。

ランチェスターの法則で考えれば、
設楽原の戦いは戦術以前に、数と戦場選択で勝敗が決まっていた戦いだったといえます。

派手な逸話よりも、構造で見る方が腑に落ちる戦場でした。