― この城は、なぜ「守られていない」のか ―
京都・周山城を歩くと、強い違和感が残る。
それは「遺構が弱い」とか「見どころが少ない」といった話ではない。
もっと根本的な、城としての思想が、こちらの想定と噛み合わないという感覚だ。
登城してほどなく、兵糧庫曲輪に出る。時間にして15分前後。山城としては、あまりに早い。
普通、城というものは「奥に行くほど核心が現れる」。特に兵糧庫。城の生命線は、深く、隠され、守られるのが常識だ。ところが周山城では、その裏側が最初の方で露出する。
この時点で、何かがおかしい。
堀切がない。竪堀もない。
縄張図を見れば、さらに違和感は増幅する。周山城には、連続した堀切がほとんど見られない。竪堀も、実質的に存在しない。
これは致命的だ。
本気で守る城、本気で籠城する城なら、尾根を切り、斜面を断ち、横移動を殺す。それをしないということは、「ここで敵を止める」思想が最初からないということになる。
つまり周山城は、
・防衛を最大化する構造ではない
・持久戦を前提にしていない
・攻められた場合の“美しい抵抗”すら想定していない
では、何のための城なのか。
兵糧庫が前にある理由
ここで、兵糧庫の位置が効いてくる。
兵糧庫が前面にある城は、実は珍しくない。徳島の一宮城などは、その代表例だ。ただし、あちらは明確に「籠城・生存」を目的とした配置であり、地形制約の中での必然だった。
周山城は違う。
周山城は、
・ルートが素直
・城域が整理されている
・だが、防御は薄い
にもかかわらず、兵糧が前にある。
これは「仕方なく」ではない。最初からそう設計している。
兵糧を前に出すということは、物資と人の出入りが頻繁にあることを意味する。つまりこの城は、
守るための城ではなく、
回すための城
なのだ。
光秀OSという視点
ここで築城者を見る必要がある。周山城を築いたのは 明智光秀 だ。
信長の城は、見せる城だ。威圧し、象徴化し、敵を心理的に圧倒する。
秀吉の城は、集約する城だ。城下町と一体化し、物流と権力を一点に集中させる。
では光秀はどうか。
光秀の城は、治める城である。支配領域を回し、秩序を維持し、現実的に機能させる。
そのために必要なのは、
・過剰な防御ではなく
・派手な象徴でもなく
・運用の合理性だ。
周山城は、その思想を極端なまでに体現している。
捨てる前提の城
周山城は、攻められたらどうするのか。答えは明確だ。
捨てる。
だから、堀切を刻まない。
だから、竪堀を入れない。
だから、兵糧を奥に隠さない。
ここは「最後まで守る城」ではない。状況が変われば、切り離される前提の拠点だ。
この割り切りは、信長にも秀吉にも見られない。だからこそ、周山城は「織豊系なのに、どこか違う」と感じる。それが、光秀OSだ。
周山城は弱い城ではない
誤解してはいけない。周山城は、失敗作でも、未完成でもない。
むしろ逆だ。
・短時間で核心に触れる
・意味が早く露出する
・読める人だけが立ち止まる
これは、高度に設計された城である。
守らないという選択。
籠らないという決断。
運用に全振りした山城。
それが周山城だ。
結論
周山城は、防衛城郭ではない。詰城でもない。
光秀OSで設計された、
統治オペレーションのための山城
兵糧庫が手前にあること。
堀切も竪堀もないこと。
それらは欠陥ではなく、思想だ。
この城は、「どう守るか」ではなく、「どう回すか」を問いかけてくる。
だからこそ、歩いた後に、妙に記憶に残る。
周山城は、
城を“見る”人より、
城を“読む”人にだけ、
本性を見せる城なのである。
免責
本記事は、現地での観察メモをもとに整理し、筆者なりの解釈を加えた記録です。史実の正確性を保証するものではありません。また、整備状況・所要時間・交通手段・施設情報等は変更される可能性がありますので、訪問の際は必ず最新情報をご確認ください。
コメント